Водещ: Тази сутрин в 8ч. продължаваме заедно с Теменужка Петкова, министъра на енергетиката, за това дали трябва да има АЕЦ Белене, кой ще го строи и с какви пари. Добро утро.
Теменужка Петкова: Добро утро.
Водещ: Всичко това като ваше виждане след доклада на БАН, много пъти ви питахме какво ще се случи с АЕЦ Белене и вие ни отговаряхте, че трябва да излезе докладът на БАН. Сега по този доклад, какъв е вашият коментар? Ще има ли или не?
Теменужка Петкова: Ами докладът на БАН така беше един дълго чакан анализ на цялата ситуация. Вие помните при какви обстоятелства беше възложен този доклад на БАН, а именно в края на миналата година, след плащането на оборудването, след излизането на арбитражното решение и в момент, в който България разполага с два реактора вече, нейна собственост, една част от оборудването е на площадката на АЕЦ Белене, разполага с лицензирана площадка и с разходи на българските данъкоплатци в размер близо над 3 млрд. лв. в този проект, разходи, които са инвестирани през годините. Така че БАН трябваше да даде отговор на една доста сложна задача. Смятам, че БАН се справи много добро с анализа, който трябва да бъде подготвен. Даде основните параметри, основните акценти, насоки по отношение на това следва ли да се предприемат действия за реализиране на проекта, при какви условия и каква е червената линия, която не трябва да бъде премината.
Водещ: А беше ли заложено все пак и до какви изводи трябва да достигне БАН, че те задължително в проекта си трябва например да преценят, че е по-добре да има втора атомна електроцентрала?
Теменужка Петкова: Не, няма как да бъде заложено подобно нещо. Ние именно заради това заложихме на БАН да изготви този анализ, защото смятаме, че БАН на първо място притежава необходимия потенциал. Само да отбележа, че седем института на БАН са работили по този договор, който има БЕХ и БАН. Смятам, че това е може би възможно най-независимата институция, която се е произнесла по тази тема.
Водещ: Колко пари са вложени в това проучване?
Теменужка Петкова: В договора, който има БЕХ с БАН – първо да отбележим, че това е един мащабен договор, който е свързан с реализацията на енергийната стратегия на България 2030, с хоризонт до 2050г. Договорът, трябва да приключи в края на месец март, 2018 г., но имайки предвид важността на темата, свързана с АЕЦ Белене, имайки предвид това, че оборудването вече е тук, в България, и ние нямаме кой знае колко време за губене, трябва да имаме яснота какви са опциите, какви са вариантите и възможностите за реализация на такъв един проект или за неговата нереализация на практика, така че поради тази причина беше изтеглена темата с оборудването максимално бързо и БАН се справи добре.
Водещ: Да, защото заради плащането миналата година си говорихме именно за това дали ще се продава на някой друг, дали ще се строи, кой трябва да го направи и кой не. Трайчо Трайков обаче казва, че доста превратно се отразява темата АЕЦ Белене: "Всъщност при представянето на доклада, представителят на БАН положи завидни усилия заключенията му да звучат позитивно, но позитивното, което той посочи нямаше нищо общо с резултатите от самия доклад. Той каза, че при всички останали условия, проектът не е жизнеспособен." Та трябва ли да се строи или не АЕЦ Белене според вашите виждания и вашето прочитане на доклада на БАН?
Теменужка Петкова: Ами може би сега ще се чуят много гласове "за", много гласове "против". Аз смятам, че решение за това дали трябва да се върви към реализация на проекта или просто нищо да не се прави и да отпишем с лека ръка едни 3 млрд. лв., пари на българските данъкоплатци, но тук трябва да се отчете и това, че не знам кой би поел такава отговорност 3 млрд., които са инвестирани в този проект до този момент, оборудване, което стои на площадката на АЕЦ Белене, кой би поел тази отговорност нищо да не се предприеме в тази посока. Това, което БАН прави като извод в своя доклад, е свързано с това, че най-лошият сценарий е ако нищо не се предприема. И като възможен сценарий за евентуална продажба на оборудването, БАН смята, че това трябва да бъде последната опция, която трябва да бъде разгледана, позовавайки се на спецификата на това оборудване, позовавайки се и на нашата практика от преди години, знаете, че предишното старо оборудване т.нар., за проекта АЕЦ Белене беше върнато обратно на Руската страна и беше продадено за жълти стотинки.
Водещ: За жълти стотинки, което отново означава ущърб за държавната хазна?
Теменужка Петкова: Абсолютно.
Водещ: Това най-вероятно ще се случи и с тези реактори ако бъдат върнати или препродадени. Независимо, че са…
Теменужка Петкова: Да, това казва БАН, а това показват и фактите.
Водещ: Независимо, че са нови.
Теменужка Петкова: Да, те са нови, но те са построени специално за тази площадка.
Водещ: Колко пари трябват…
Теменужка Петкова: Трудни бихме могли да ги реализираме и то на печалба и да си върнем това, което имаме е инвестирано до момента.
Водещ: Колко пари трябват да бъдат инвестирани още от страна на държавата и на данъкоплатците според доклада на БАН, освен тези 3 млрд. лв., които, надяваме се, не са потънали в блатото до този момент могат да бъдат включени към общата сметка на следващата електроцентрала ако се случи?
Теменужка Петкова: БАН не разглежда вариант, в който ще се наложи допълнителна инвестиция от страна на държавата. Тъй като това са и параметрите, за които ние сме говорили многократно. Ние разполагаме с най-ценното за този проект – разполагаме с площадка, която е лицензирана, разполагаме с оборудване, което сме платили, разполагаме и с нотификация на този проект, нотификация, която е извършена през 2007г. Така, че ние притежаваме най-ценното и държавата ще участва в един такъв проект с апорт на тези активи, които притежава.
Водещ: "Росатом" са готови да помогнат в изграждането, ние бихме ли били съгласни за това те да участват? Каква е вашата реакция?
Теменужка Петкова: Ами ние не изключваме нито един вариант. Разбира се, без "Росатом" този проект няма как да бъде реализиран. Все пак "Росатом" е конструктор на този проект, те са производители на това оборудване и без "Росатом" ние много трудно бихме могли да направим каквото и да било. Аз, така, искам да отбележа, че ние с "Росатом" имаме много добър диалог, имаме едно много добро сътрудничество, така, че съм сигурна, че с общи усилия ще успеем наистина да направим най-доброто.
Водещ: Само че се заговори за допълнителни договори, които трябва да бъдат сключени и за съхранението на всичко, което е по техническата част, свързано с реакторите, за да не се компрометират от времето и метеорологичните условия.
Теменужка Петкова: Съхранението на оборудването се осъществява тук на площадката на АЕЦ "Белене". Ние разполагаме с необходимия експертен потенциал, самото съхранение не изисква кой знае какви инвестиции или не изисква кой знае какви специални знания и умения, но за да бъдем абсолютно сигурни, че оборудването ще се съхранява по начин, който ще гарантира неговото качество, НЕК ще подпише договор с "Атомстройекспорт", който да ни гарантира, че те ще правят такъв преглед и надзор по отношение на съхранението на оборудването.
Водещ: За да няма щети по него, така ли?
Теменужка Петкова: Разбира се…
Водещ: Кога ще бъде подписан този договор, колко ще струва?
Теменужка Петкова: Ами това е въпрос на преговори, които НЕК трябва да води с "Атомстройекспорт", надявам се колегите, така, в най-скоро време да започнат тези разговори, за да имаме в обозримо бъдеще яснота по темата.
Водещ: Казахте, че не трябва нищо кой знае какво специално за съхранението на тази технология, въпреки това трябва да се подписва договор, въпреки това Румен Овчаров, при нас, беше в студиото преди повече от месец и извади снимки с оборудването, което е под открито небе. Нека да го чуем сега:
"Румен Овчаров: Проблемът й е, че, как да кажа, върви през просото, без да се съобразява с елементарните реалности, преди всичко в партията.
Водеща: Дайте пример, конкретен, какво значи върви през просото?
Румен Овчаров: Ами, не можеш, не можеш, просто не е нормално непрекъснато да създаваш вътрешно фронтове в партията…"
Водещ: Това не е коректният откъс, но така или иначе Румен Овчаров, при нас показа снимки на това, че оборудването стои под открито небе. Защо е там, опасно ли е за него и възможно ли е ако не се стигне до строителството на АЕЦ "Белене" в България, трябва да ги продаваме, някой друг да каже – "Те вече са компрометирани. Те не могат да бъдат използвани и може да си ги сложите някъде, така за украса".
Теменужка Петкова: Аз уважавам мнението на г-н Овчаров като експерт в тази област, но ще си позволя да не се съглася категорично с него, в тази ситуация. Бяха показани някакви снимки, във връзка с това как се съхранява оборудването за, на площадката на АЕЦ "Белене". Ние отидохме на място, направихме проверка, вашите колеги журналисти също бяха с нас, видяха как се съхранява оборудването, видяха какви мерки са предприети. Оборудването се съхранява така както е разписано в стандартите на заводите производители, съхранява се при условията и по реда, които те са определили, така, че аз смятам, че тези опасения са напълно неоснователни. Нещо повече, НЕК поиска от Агенцията за ядрено регулиране да направи проверка по отношение на това как се съхранява оборудването за АЕЦ "Белене", АЯР направи такава проверка, надявам се съвсем скоро резултатите да бъдсат оповестени публично, за да стане ясно как наистина се съхранява оборудването и има ли риск за него.
Водещ: И още от доклада на БАН – не повече от 10 млрд. евро, нека да го закръглим на 10 млрд. или 11 млрд. евро, да не се влагат в този проект, за да бъде изгоден, за да бъде ефикасен и за да може да се печели от него. Много от експертите казват обаче, че независимо колко ще струва той от тук нататък, той ще произвежда една изключително скъпа електроенергия, която няма да бъде приложима. Сега тези 10 млрд. какво включват в тях?
Теменужка Петкова: Тези 10,5 млрд. е всъщност червената линия, която БАН смята, че не трябва да бъде прекрачвана от гледна точка на разходите, които трябва да бъдат инвестирани в този проект. Отделно от това БАН казва, че лихвата, която не трябва да бъде надвишена трябва да бъде под 4,5% и съответно съотношението дълг – собствен капитал трябва да бъде 70 към 30. Това са червените линии, които БАН предлага по отношение на този проект. Аз искам само да отбележа следното – БАН определено казва, че има варианти, в които този проект е финансово жизнеспособен. Отделно от това БАН е разработила и друг вариант, други сценарии са проиграни, в рамките на които са заложени максимално високи параметри и БАН казва, че в нито една от 90-те комбинации, които са разиграни по този сценарий, проектът не е финансово жизнеспособен, но това е при максимални разходи, надвишаващи тези, които БАН посочва. Така, че…
Водещ: Не е жизнеспособен или е жизнеспособен?
Теменужка Петкова: БАН разиграва няколко сценария…
Водещ: Сценария, така.
Теменужка Петкова: …Единият от сценариите е с максимален размер на разходите, с лихва над 4,5% и съотношение дълг – собствен капитал, различно от това, което БАН посочва. Там са разиграни 90 комбинации. Не знам кой говори за някакви 90 варианта, в които нито един не е жизнеспособен. Тук говорим за един сценарий с 90 възможни комбинации и това е хубаво все пак и хората да го знаят. Това пише в доклада на БАН и когато разходите са максимално завишени, то тогава проекта е финансово нежизнеспособен в нито една от 90-те комбинации. Но в тези комбинации, в тези варианти, които БАН разработва, другите сценарии се оказва, че проектът е финансово жизнеспособен.
Водещ: В колко от всичките сценарии, един сценарий има разработени, да кажем, 90 варианта.
Теменужка Петкова: Ами да те са 90 комбинации…
Водещ: Но в единия сценарий. В другия сценарий колко, пак са толкова.
Теменужка Петкова: В другия пак са, да, пак са толкова.
Водещ: Колко сценария имаме на масата, за да си избере правителството от тях?
Теменужка Петкова: Ами няколко са сценариите, но това, което БАН прави като аналог и което е взъщност интересно, е реализацията на атомната електроцентрала "Пакш 2" в Унгария, която е като параметри приблизително като нашата АЕЦ "Белене" и съответно като финансиране се изравнява по това, което БАН прогнозира. Това, което БАН казва е, че в рамките на, ако се конструира проекта, така както е заложен този проект в "Пакш 2" тогава във всички сценарии този проект е финансово жизнеспособен. Имайте предвид, че това е проект с реални параметри, с реални цени, с реални разходи.
Водещ: Но на територията на България, говорим, ако бъде реализиран, така ли?
Теменужка Петкова: Да, просто БАН са пренесли модела за "Пакш 2" върху българския вариант и се оказва, че във всички случи този вариант, този проект е жизнеспособен.
Водещ: И тогава имаме втора електроцентрала. Възможно ли е тези реактори да бъдат, има ли в сценария такъв вариант, в който тези реактори отиват на площадката в Козлодуй и те са включени в мощностите там?
Теменужка Петкова: Разбира се, че има такъв сценарий. Аз искам да отбележа и това, че е много важно да бъде проведена дискусия по тази тема. Тук българският парламент трябва да направи необходимото и да бъде проведена тази дискусия по отношение на това какво ще правим с оборудването на АЕЦ "Белене". В каква посока ще се върви, позовавайки се разбира се на анализа на БАН. Съществува и този вариант с използването на реакторите или на единия от тях за 7-ми блок на АЕЦ "Козлодуй", но това, според мен, трябва да бъде един следващ вариант, един следващ сценарий, ако първият не се реализира успешно.
Водещ: Преди всичко, за да не потънат тези 3 млрд. в нищото и за да не…
Теменужка Петкова: Точно така. В противен случай най-малко 1,5 млрд. трябва да бъдат отнесени в загуба за НЕК, тъй като трябва да се отпишат всички разходи по площадката за "Белене".
Водещ: Ако не намерим инвеститор възможно ли е Русия да се появи като спасител и да трябва с нея да градим от тук нататък бъдещето на АЕЦ "Белене"?
Теменужка Петкова: Аз мисля, че тук не трябва да говорим за спасител. Ние тук трябва да говорим за това как трябва да отстояваме нашите национални интереси и всичко това, което нашето правителство прави е насочено единствено и само към това да защити до максимална степен интересите на България и на българските граждани.
Водещ: Ако това правителство започне проекта, възможно ли е следващо или по-следващо да го спре и ако го започнем сега, в обозримо бъдеще – близките 1 или 2 год., кога ще бъде готов?
Теменужка Петкова: Точно за да няма подобни проблеми и подобни притеснения аз смятам, че този дебат трябва да бъде пренесен в парламента, трябва да бъде пренесен в браншовите среди, за да може да има една категоричност и една сигурност по отношение на това каква ще е съдбата на този проект. Не бива да се върви, така, в някакви посоки, които днес казваме едно, утре да се получи нещо друго. За това този дебат трябва да бъде в парламента и да има решение.
Водещ: И все пак ако започне 2019-та год. например, кога ще свърши, кога ще е готова втората ни централа?
Теменужка Петкова: Ами 2028-ма – 2029-та год. Това казва БАН.
Водещ: До 2030-та би трябвало да имаме такава централа. БАН пресмята за това как се развива икономиката, бизнеса, промишлеността и дали ще има нужда от нови мощности или пък ние ще изнасяме…
Теменужка Петкова: Това, което БАН казва, е че ще има необходимост от нови мощности не само в България, но в целия регион. Те ще бъдат малко над 2000 мегавата.
Водещ: И последно, отивате на среща в Струмица. Правителствата на България и на Македония какво ще обсъждате там?
Теменужка Петкова: В Струмица ще има съвместно заседание на нашето правителство и колегите от Македония. Ще обсъдим различни теми, една от може би, така, най-важните теми ще бъде свързана с енергетиката. Предстои да бъдат подписани два много важни документа между енергийния сектор на България и Македония – единият в областта на природния газ, ще бъде подписано споразумение за възлагане на предпроектно проучване, свързано с възможността за изграждане на нова междусистемна газова връзка между България и Македония. Отделно от това нашите електроенергийни системни оператори също ще подпишат споразумение, свързано с провеждане на общи търгове за капацитет, което е много сериозна крачка напред, към развитието на регионалния пазар на електрическа енергия.
Водещ: И няма как да не ви питам, на финала на разговора и в началото на зимния отоплителен сезон – цента на тока ще се вдига, или не?
Теменужка Петкова: Ами, вие знаете, че цената на тока се определя от КЕВР. Работата на изпълнителната власт е така да управлява сектора, че той да се управлява максимално ефективно, ефикасно и икономично…
Водещ: На този етап – не.
Теменужка Петкова: … Мисля, че ние се справяме с тази задача и цената на електрическата енергия ще остане такава, каквато регулаторът я е определил.
Водещ: Благодаря ви за това участие.
Теменужка Петкова: Аз също ви благодаря.
bTV, "Тази сутрин"
